Hochverehrter Herr!

Während ich eben im Begriffe war, die kleinen Zusätze abzuschliessen, welche theils eine bessere Gruppirung des Stoffes, theils einige Ergänzungen bezwecken, traf Ihr freundliches Schreiben vom 14^ten. C. ein, welches mir eine grosse Befriedigung gewährt.² Ich hatte nämlich alsbald bei der Lecture des ausführlichen Auszuges aus dem Buche der Miss Seward, welchen die Edinburgh Review von 1804 heraus brachte, zu bemerken geglaubt, dass die Verfasserin unlautere Nebenzwecke verfolgt habe, und manche ihrer Geschichten auf Klatschereien beruhen müssten, so namentlich eine Anecdote über einen Rausch, die wenn überhaupt wahr, nicht der Erwähnung werth war, und Aehnliches.³ Es scheint mir daher um so weniger nothwendig, dieses Buch zu lesen, als es bei diesem Essay viel weniger darauf ankommt, Einzelnheiten ueber Erlebnisse aufzufrischen, als vielmehr einen Beitrag zur Geschichte der Naturphilosophie und des Evolutions-Gedankens zu geben. Deshalb erlaube ich mir nun Ihnen den nur wenig erweiterten Aufsatz einzusenden, insbesondre auch, weil ich befürchte, dass eine noch weitere Text-Vermehrung die Aufnahme in eine Revue erschweren würde. Sollte mir später, sei es durch Ihre gütige Vermittlung, sei es sonstwoher weiteres zuverlässiges Material zu Händen kommen, so liesse sich jederzeit auf eine englische und deutsche Buchausgabe zurückkommen und dieselbe könnte durch längeres Sammeln nur gewinnen. Ich dachte darin als weitern Hintergrund die Anschaungen Linné’s, Buffon’s u. der französischen Encyclopädisten, sowie ferner diejenigen von Leibnitz, Haller, Göthe, also der ganzen Epoche vor Lamarck wiederzugeben.⁴ Aber die Verwirklichung dieses Planes wird noch mancherlei Vorstudien erfordern.

Nachdem ich von Ihnen nun eine Bestätigung meines Eindruckes von der Seward’schen Arbeit erhalten habe, scheint es mir nothwendig, dieselbe in einer Anmerkung zu discreditiren, und habe ich sogleich ein Paar diesbezügliche Worte hinzugesetzt.⁵ Noch wirksamer würde es natürlich sein, wenn Sie diese Anmerkung selbst machen und unterzeichnen wollten. Doch überlasse ich diese, wie alle sonstigen Anordnungen völlig Ihrem Ermessen, ebenso, wie ich Sie herzlich bitte, die englische Uebersetzung, falls sie zu Stande kömmt, vor dem Druck noch einmal eingehend prüfen zu wollen. Den botanischen Garten besitzt die hiesige Königliche Bibliothek in einer Ausgabe, wobei der erste Theil (in zweiter Ausgabe) die Jahreszahl 1791 trägt, während der zweite Theil schon 1790 in zweiter Ausgabe erschienen ist. Es wäre nun möglich, dass der zweite Theil der zuerst gedichtete wäre, von welchem einzelne Nachrichten angeben, dass er schon 1781 vorgelegen habe.⁶ Mancherlei innere Gründe scheinen mir dafür zu sprechen, dass, wie ich auch im Texte erwähnt habe, “the loves of plants” nicht im unmittelbaren Anschlusse an den ersten Theil verfasst seien, vielleicht erklärt sich das so, dass sie gleichsam als eine poëtische Bearbeitung von Linné’s nuptiae plantarum früher vollendet wurden, als der später hinzugefügte erste Theil. Da das aber nur eine Vermuthung und ohne weitere Wichtigkeit ist, so habe ich davon nichts erwähnt, und nur die unsichere Jahreszahl 1781 weggestrichen.

Indem ich Sie, hochverehrter Herr, noch bitte, mir falls die Uebersetzung zu Stande kommt, einen Abdruck sichern zu wollen, zeichne ich | Mit den herzlichsten Wünschen für Ihr Befinden | Ihr | dankbar ergebener | Ernst Krause